《梅兰芳》 无极的另一极

读完《梅兰芳》后，我对陈凯歌导演的选择产生了些许疑惑。为何这部影片没有在片头明确标注：本故事纯属虚构，如有雷同纯属巧合？这样的声明在严谨的港产片中通常都会有所体现。

《梅兰芳》这部作品能算作传记片吗？影片中的许多重要配角，如十三燕、邱如白、冯子光等，都是虚构人物。虽然据说这些角色都有现实原型，但他们的后人大都会对此表示强烈抗议。至于那些使用真名实姓的角色，如梅兰芳、福芝芳、孟小冬以及梅兰芳的大伯，影片中的故事情节与历史的真实面目之间也有着巨大的差异。一部声称记录真实的传记片，却没有一个情节是真实的，这究竟算是哪门子的“传奇”？

影片从一开始便在虚构的世界里展开。梅兰芳的大伯被描绘成被纸枷锁束缚、被太监毒打致死的形象，甚至还有他那受辱致死前的遗书被反复诵读。这一情节作为影响梅兰芳一生的关键，直接将整个影片对人物的解读建立在虚妄之上。

影片中，梅兰芳能够赢得观众、击败老前辈十三燕的情节也是虚构的。实际上，梅兰芳是在“兼容并包”的新文化运动中成长起来的名伶，他并非要进京称王称霸的造反派。影片中的极端描述，如“我花开后百花杀”，并不符合历史真实。与梅兰芳同时代的名伶如谭鑫培、程砚秋等，都是各擅胜场，共同成就了京剧史上的空前繁荣。而《梅兰芳》的创作者们若想让梅兰芳在不被老前辈命的情况下展现其成功，恐怕是无意中流露出的王霸意识。即使这部电影并非帝王戏，但这一点的处理却让人产生了疑虑。

梅兰芳被描述为如同许云峰一样宁死不屈的形象，也是虚构的。陈凯歌导演表示，他希望展现梅兰芳作为一个真实的人的形象，包括他的恐惧。影片中的梅兰芳在面对洋人观众时竟然会“上场昏”，忘记所有台词，但在面对日本人的时却表现得无比坚定。这种过度的戏剧化处理使得原本感人的故事变得沉闷乏味。对历史的虚构和夸大，使得原本应该引人入胜的梅兰芳的形象被毁了。

很多传记片、历史片都缺乏对历史事实的敬畏。《梅兰芳》就是一个典型的例子。名人之所以成为名人，历史之所以激动人心，是因为它们有着真实的故事。过多的人工改造只会画蛇添足，将真实转化为虚假。对于历史人物梅兰芳的真实故事，我们应该以敬畏之心去理解和呈现。