在正史中魏延在蜀汉是什么地位？他最后的结局如何

谈及蜀汉政权中的猛将重臣，有一人必定引人注目。尽管他可能不是广为人知，但他的故事却充满了神秘与传奇。

在《三国演义》中，有这样一段描述：魏延因脑后有反骨而被疑心，在诸葛亮续命的关键时刻，他不慎踢到了七星灯，导致诸葛亮的续命失败。当诸葛亮在五丈原病逝后，他受命统兵，却因对杨仪的不满而发动反攻。杨仪则根据诸葛亮的遗计挑衅魏延，最终魏延在一声大喝“谁敢杀我”后被潜伏的士兵所杀。

真实的历史并非如《三国演义》所描述的那样简单。我们需要先明确魏延在蜀汉阵营中的地位。据《三国志》记载，魏延是以部曲的身份随刘备入蜀开始崭露头角的。部曲，其实是刘备的私兵，地位相对较低。当刘备需要留守汉中时，全军上下都认为非张飞莫属，但刘备却提拔魏延为都督，镇守汉中。

这一举动充分表明了刘备对魏延能力的认可。此后，魏延在蜀汉阵营中的地位不断上升，直至成为最有力、资格最老的武将。在诸葛亮数次北伐过程中，魏延都被委以重任。

关于魏延之死，据《三国志·魏延传》记载，诸葛亮病危时，和杨仪等人密定了退兵的计划。魏延因不服从命令而被追斩。魏延的死亡过程并非如《三国演义》所描述的那样简单。据推测，真相可能是这样的：诸葛亮病危时并未能预定退兵计划就去世了。杨仪等人在他死后密定了一个计划，但魏延并不听从，双方因此发生了战斗。尽管魏延勇猛无比，但在众寡不敌的情况下，最终败给了杨仪。

对于这段历史，吕思勉大师在《三国史话》中提出了自己的推测。他认为，两种说法都不是事实。吕思勉推测的真正情况是：诸葛亮病危时并没有留下明确的遗命关于退兵事宜。杨仪等人在他死后密定了一个计划并付诸实施。魏延因不满这个计划而发起进攻但最终失败。至于魏延的军队为何会被何平一骂就散开了是因为内讧并非美事所以有所讳饰。因此真相可能是双方因内部矛盾而引发的战斗而非单纯的军事对抗最终导致了魏延的失败。对于这一推测我大致认同但我认为完全否认诸葛亮留下遗命的可能性较小根据《诸葛亮传》的记载他死后还遗命葬于汉中定军山并规定了葬礼的细节这在一定程度上反映了他的远见和智慧即使在他去世之后仍然对蜀汉的政治和军事局势有所安排和影响。诸葛亮连自己的葬身之地都安排得井井有条，又怎会忽略全军的行动安排呢？其实，问题可能出在魏延与杨仪这两位将领身上。他们二人素来不和，互相不服，在诸葛亮去世后，都没有遵照他的遗命行事，导致了一场激烈的内部纷争。

深入分析之后，杨仪后来的遭遇似乎更能证明魏延并没有谋反。试想，如果魏延真的有意谋反，那么他在被杨仪镇压之后，杨仪回到成都应该是功高震主，大受封赏，甚至有可能接替诸葛亮的职位。然而事实上，杨仪回去后只被封了个中军师，没有实权，心中怨恨，最终落得被赐死的下场。

再来看《三国志》中对魏延的评价，“魏延不北降魏而南还，乃是要除杀杨仪等，本意如此，不便背叛”。这句话道出了魏延的动机并非背叛，而是想要除去杨仪等人。他选择南下并不是因为想要背叛，而是想要消除内部矛盾。认为魏延谋反实在是没有道理。

这场纷争的背后，其实隐藏着更深层次的矛盾与冲突。魏延与杨仪的争斗，不仅仅是个人之间的恩怨，更是权力、战略理念等方面的冲突。在诸葛亮的庇护下，这种矛盾可能被暂时掩盖，但在诸葛亮去世后，这种矛盾便暴露无遗。

魏延的“谋反”指控似乎并不成立。他可能是出于对杨仪及其背后的权力斗争的不满而采取行动，而非真正的背叛。这样的解读，更能体现出历史的复杂性和人物的多元性。对此你怎么看呢？希望我们能一起深入，更深入地理解这段历史背后的故事。