原宪有着怎样的理论思想？对中国有着怎样的影响

《宪问第十四》：从原宪的隐逸到对名利的深思

所要的，是《论语》中的《宪问第十四》篇，其中特别是关于原宪的片段。原宪，这位孔子七十二贤之一的人物，为我们揭示了儒家对于名利的独特见解。

原宪，一位在孔子身后选择隐逸山泽布衣之间的学者，他的生活型态与思想都带有浓厚的隐侠色彩。他在孔子死后，选择了退隐，走半隐侠的路线，成为了过去社会中的领袖清流。他的这种选择，反映了当时社会的一种乱象，使他觉得无法有所贡献，因此选择远走山林，韬光养晦。

对于原宪的这种选择，司马迁在他的《游侠列传》中有所提及，他赞成游侠的存在，认为游侠是需要的。法家的观点却与此相反，他们认为读书的知识分子对于法制的实行是有妨碍的，侠义道中人则容易形成恶势力。这两种观点形成了鲜明的对比。

原宪的隐逸生活，以及他对名利的态度，给我们提供了一个研究孔子“邦有道谷，邦无道谷，耻也”这一观点的生动案例。原宪问什么是可耻的事情，孔子的回答饱含了对知识分子的期待：无论在安定或动乱的社会，知识分子都应该有所贡献，如果只是占着位置而不贡献，那就是可耻的。

这一观点，与我们生活中的一些故事形成了有趣的对比。如汉光武与严光的故事，严光选择了隐逸，而被人赞美为真正的隐士。但也有人批评他沽名钓誉。这些故事都为研究孔子的这一观点提供了生动的参考。

另一方面，我们也看到了知识分子对于名利的复杂态度。名利，对于许多人来说，是一种追求，也是一种压力。但像原宪这样的知识分子，他们更强调的是对社会的贡献，而不是个人的名利。他们知道，真正的成就，不在于你拥有多少名利，而在于你对社会、对国家做出了多少贡献。

《宪问第十四》篇中的原宪故事，为我们揭示了儒家对于名利的独特见解。在这个日益物质化的社会里，我们也许应该重新审视我们对名利的态度，学习像原宪这样的知识分子，更加重视对社会、对国家的贡献，而不是仅仅追求个人的名利。这些是人类社会中普遍存在的景象，正如古人所言：“有人辞官归故里，有人漏夜赶科场。”其中，还有一段中国历史上的趣事。

在满清入关之后，许多读书人坚守节操，拒绝投降。清朝的皇帝展现出了非凡的智慧与手腕。他年仅十六岁便登上帝位，平定了乱世，开启了长达六十年的帝业，奠定了稳固的政权基础。堪称天才皇帝，非职业皇帝所能企及。

为了收揽那些坚守节操、不愿投降的读书人，这位皇帝独具匠心，特别设立了一个“博学鸿词科”。对于那些前明遗老，更是给予了特别的宽待。只要他们愿意报个名，走过场似的考一下，便能获得优渥的官位。这一举措使得许多人动摇了自己的立场，纷纷加入了“博学鸿词科”。也有许多人坚守节操，拒绝投降。当时闹出了许多笑话，其中不乏尖刻讥讽。

留下了几首讽刺的名诗：“一队夷齐下首阳，几年观望好凄凉。早知薇蕨终难饱，悔煞无端谏武王。”后来，为了收罗第一批未能涵盖的才子，又开设了第二次“博学鸿词科”。由于许多人看到第一批入选者都获得了良好的官职，自己再也忍不住诱惑了。这也反映出，坚守节操实在是一件难事。要始终保持自己的中心思想、见解不变，则需要极高的修养。

第二次考试的人数更多，考场的位置都挤满了人。那些晚来一步的读书人只能被拒之门外，这时有人吟出了更尖锐的诗来讽刺这一现象：“失节夷齐下首阳，院门推出更凄凉。从今决计还山去，薇蕨那堪已吃光。”中国读书人非常重视节操，也就是中心思想、见解的坚定问题。他们始终坚守着自己的信仰和原则，不为外界的诱惑所动摇。