的魏延最后是怎么死的？

在历史的长河中，诸葛亮的逝去如同一颗巨星的陨落。他，一位伟大的战略家、军事家，更是蜀汉的支柱和灵魂。在五丈原临终之际，他安排好了一切，确保蜀汉的伐魏大军能够安全撤回到国内。他的遗命，如同明灯指引着大军前行。

魏延，这位前军师征西大将军，在诸葛亮去世后面临着重大的决策。他深知伐魏的大业不能因丞相的逝世而终止。在撤军的决策上，他与杨仪产生了严重的分歧。魏延想要留在境内继续作战，而杨仪则肩负着诸葛亮的遗命，负责安全撤军。两人之间的矛盾逐渐升级。

在这个关键的时刻，费祎出现了。他并没有直接参与魏延和杨仪的争斗，但他的态度和行动对局势的发展起到了关键性的影响。当魏延与费祎商量留下继续作战的部署时，费祎并没有明确指出这样做的危害，而是采取了圆滑的方式应对。他的言语在一定程度上刺激了魏延的情绪，使得魏延决定留在境内继续作战。

魏延的叛乱并非简单的泄愤行为。他在撤军过程中烧毁了阁道，占领了褒谷口，这些行为已经超出了对杨仪的抱怨范畴，事实上导致了军队的分裂。“乱军”也是叛乱的一种形式。魏延的行为自作孽，不能归咎于他人。

在魏延之乱背后，费祎的责任不容忽视。他来到魏延军中，并没有明确传达诸葛亮的遗命和军队当前的最大任务——安全完整地撤军。相反，他在言语上刺激了魏延的情绪，间接促使了魏延的叛乱。如果费祎能够发挥自身优势，或许可以避免这场内乱的发生。

回顾历史事件的背后，我们不仅要关注表面的纷争和冲突，还要深入挖掘隐藏在背后的真相和责任。在诸葛亮逝世后的一系列事件中，魏延的叛乱不仅仅是他个人的行为，更是诸多复杂因素和人物互动的结果。而费祎的责任，也值得我们深入反思和。他的行为和态度在一定程度上加剧了局势的紧张，导致了不必要的内乱。从历史的角度看，费祎在这场事件中难辞其咎。费祎必须鲜明地告诉魏延，此刻的事情关乎整个国家的命运，连皇帝都愿意调整日程以适应局势，身为前线将军的他又怎能忽视？若魏延坚持孤行，费祎无法支持他的决定。单凭一支军队，真的能扭转乾坤、打败魏军吗？

对于杨仪的命令，费祎完全可以绕开这个话题，声称这是丞相诸葛亮的决策，已经向诸将传达并正在执行。他应明确告诉魏延，当前是诸葛亮的战略布局关键时刻，绝不是他与杨仪个人恩怨的较量之时。费祎选择去解释而非明确表态，使得国家的军队行动变成了两位将领之间的个人纷争，这无疑加剧了魏延对杨仪的愤怒。

费祎以坚定的态度表明立场，魏延会因此杀掉他吗？从常理来看，应该不会。杨仪作为诸葛亮的军中长史，负责军队布局和军粮筹措，是一位卓越的参谋长兼后勤部长。诸葛亮十分珍视他的才能。魏延虽为猛将，与杨仪不和，但在诸葛亮的调和下，两人之间的矛盾已有所缓和。在某些争论中，魏延虽情绪激动，甚至动刀比划，但费祎总是挡在中间，进行劝解。历史评价认为，诸葛亮能同时任用魏延和杨仪，得益于费祎的调和作用。

杨仪派费祆前往魏延处，或许也是考虑到费祎的劝和能力。假如费祎能明确自己的立场，魏延应该不至于对他动手。退一步讲，即使魏延有胁迫之意，费祎也应留下与魏延周旋，哪怕牺牲自己也在所不惜，因为这是他的职责。

费祎却说了不该说的话，做了不该做的事，让魏延和杨仪的怨恨进一步加深，最终导致了蜀国军队的重大损失。对于魏延的叛乱，费祎并未起到有效的劝阻作用，反而无意中起到了推波助澜的作用。在这方面，费祎确实难辞其咎。他的决策失误，不仅未能化解矛盾，反而使局势更加恶化，给国家和军队带来了不可挽回的损失。