妨害国境卫生检疫罪如何准确适用？

针对司法实践中如何准确适用妨害国境卫生检疫罪与妨害传染病防治罪等相关法律问题，最高法研究室主任姜启波与最高检法律政策研究室主任高景峰进行了深入解读。

对于妨害国境卫生检疫罪与妨害传染病防治罪的区别，两位负责人进行了详细解释。妨害国境卫生检疫罪的犯罪主体包括自然人和单位，无论是中国公民还是外国公民，只要在我国国境范围内实施妨害国境卫生检疫的犯罪行为，都将受到我国法律的制约，适用统一的司法标准，依法追究刑事责任。而妨害传染病防治罪则主要适用于在我国境内的卫生防控防治环节。

对于如何区分“引起新冠肺炎传播”和“引起新冠病毒传播严重危险”，相关负责人指出，前者是指造成他人被确诊为新冠肺炎病人或病原携带者的情形，传播对象既可以是出入境交通工具的同乘人员，也可以是其他接触人员；而后者则是指虽未造成他人被确诊，但已引发传播的严重危险。对于这种危险，需要是现实、具体、明确的危险，并且入罪应当限制在“严重”危险的情形。在认定时，需要综合考量行为人是否采取特定防护措施、被诊断为染疫嫌疑人的人数及范围等因素。

关于妨害公务罪的对象范围，两位负责人表示，《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》已明确其对象范围。在司法实践中，要准确把握妨害公务罪的对象，特别是对于那些在受国家机关委托代表国家机关行使疫情防控职权的组织中从事公务的人员的范围要作妥当把握。同时指出，居（村）委会、社区等组织在落实防控措施时，即便没有的书面或口头“委托”，也应当认为是“受委托代表国家机关行使疫情防控职权”，其中从事公务的人员即属于妨害公务罪的对象。

在实际操作中，需要注意“再委托”的情形。例如，当地方依法决定采取紧急措施后，某些组织可能会接受委托并代表国家机关行使部分疫情防控职权。如果这些组织再将任务委托给下属或者其他人时，也需要明确责任范围，确保权力的合法性和责任的明确性。这既是保障公民权益的需要，也是维护法律权威和公正的必要手段。

此次解读对于深化公众对相关法律问题的理解具有重要意义，同时也为司法实践提供了明确的指导方向。在疫情防控的特殊时期，确保法律的准确适用，既能够有力打击各类违法犯罪行为，又能够保障公民的合法权益不受侵犯。关于委托授权的把握问题，我们主张不宜过度扩大其范围。对于那些出于要求，居（村）委会和社区再委托小区物业、志愿者等自主实施防控措施的情况，相关人员不应被轻易认定为妨害公务罪的对象。如果他们以暴力或威胁的方式阻止相关人员执行防控措施，且符合故意伤害、寻衅滋事等其他犯罪的条件，应当依据其他犯罪进行处理。值得注意的是，妨害公务罪的前提是国家机关工作人员依法执行职务时受到阻碍。在实践中，有些地方采取的疫情防控措施法律依据不足，执行不当，这种情况不应被认定为依法执行职务。我们必须谨慎把握授权范围，避免误判误罚。关于生产、销售伪劣产品罪和生产、销售不符合标准的医用器材罪的问题，相关负责人也给出了明确的解答。根据刑法规定，生产者在产品中掺杂掺假、以假充真等行为，销售金额达到5万元以上即构成生产、销售伪劣产品罪。在实际操作中，我们需要准确把握产品质量标准，对于涉案口罩是否为伪劣产品要根据相关标准进行判断。应视情况依法委托鉴定机构查明产品质量，并结合行为人的主观明知程度、从业经历、购销双方商谈内容等证据进行综合判断。我们必须严格依照法律规定，审慎处理疫情防控期间的各类犯罪行为，确保法律的公正和公平。这些深入解读和法律解读对于我们理解法律条款、把握法律精神具有重要意义。新华社报道了这一重要信息。