古代君让臣死臣真的要死吗 这才是经典的冤假错

今天，风趣网的小编带大家探讨一篇关于古代君臣关系的文章，让我们一同探寻其中深意。

在许多古装影视剧中，我们常常看到这样的场景：高高在上的君主，指着刚刚振振有词冒犯自己的臣子，命令将其拖出去斩首。那些坚守气节的臣子往往会说出“君让臣死，臣不得不死”这句话。这似乎成为了古代封建专制社会的一面镜子，君权绝对，臣子则处于弱势。

这种君臣关系源于封建社会的主流意识形态——儒家学说。人们常常认为开创者如孔子和孟子等圣人，是维护封建专制的代言人。孔子和孟子对此表示并不认同，他们认为将“君让臣死臣不得不死”这样的荒谬理论归咎于他们，是一种冤假错案。

孔子曾提出“君君臣臣”的理念，意味着君主和臣子都应有其应有的样子、义务和责任。他从未倡导过“君让臣死，臣不得不死”的观念。实际上，在《春秋》中，有一个故事很好地说明了孔子心中的理想君臣关系。

故事讲述了一年的冬天，齐景公与晏婴讨论国事时，因天气寒冷，齐景公提出一些要求，但晏婴拒绝了他，明确表示自己是社稷之臣，职责是讨论国家大事，而非侍候君主。这个故事告诉我们，臣子应有其尊严和职责，君主应以礼相待。如果君主不符合礼的要求，即使是简单的服务也不行，更不用说随意的杀戮了。孔子听闻这个故事后，赞扬了这样的君臣关系。

孟子则进一步继承了孔子的思想，提倡仁政，并要求君主必须具备崇高道德。现实中并非所有君主都能达到这一标准。孟子明确指出，如果君主对臣子不仁，臣子有权对其进行谴责甚至更替君主。这一观点无疑对后来的皇帝产生了极大的冲击。

以朱元璋为例，他成为皇帝后阅读《孟子》，对书中的某些观点表示不满。他甚至下令移除国家孔庙中孟子的像，并明确表示有敢为孟子说情的人将受到严厉的惩罚。他还特意找人编辑了一本《孟子节本》，删去了他看不惯的内容，如我们中学时代都背过的“民为重，社稷次之，君为轻”等。他颁布的《孟子节文》让后来的读书人只能读经过他政治审查的节本。

古代君臣关系是一个复杂而深刻的话题。从孔子的“君君臣臣”到孟子的仁政思想，都为我们提供了宝贵的思考和启示。尽管存在一些争议和冲突，但这些都是历史发展中不可或缺的部分，也是我们理解古代社会的重要窗口。希望大家能对古代君臣关系有更深入的理解。日本深受中华文化影响，诸多文化领域都能看到中国的影子。在日本的哲学领域里，孟子学说却遭遇了与众不同的待遇。尽管在日本社会中受到不同程度的欢迎，孟子的思想却长时间被禁止传播。究其原因，孟子的主张与君权神授的日本天皇制存在根本性的冲突。孟子提倡人民有权废黜无道的君主，另立明君，这一思想在日本人眼中无疑是挑战其国体根本的。

对于日本人而言，天皇不仅是国家的象征，更是其精神的寄托。他们无法理解孟子的这种“颠覆”思想，视之为异端邪说。曾经有一位学者在书中记载，当时的日本人在中国大量购买古籍，不惜出高价。尽管他们购买欲望强烈，却唯独对《孟子》避而远之。甚至有人扬言，谁要是敢带回孟子的书籍，回日本的船就会在海上遭遇不测。

在那个没有飞机的年代，中日之间的航行全靠海上航线，孟子的书籍被看作是一种不祥之物，仿佛带上它就会招来灾祸。这种恐惧和憎恶演变成为了一种耸人听闻的神话，广为传播。这种排斥和畏惧，恰恰从侧面反映了孟子思想的深邃与独特。他的学说虽然在中国本土备受尊崇，但在跨文化交流中却遭遇了前所未有的挑战。日本人对孟子的恐惧与排斥，实际上也揭示了他们对于自身文化的坚守与珍视。这种对比鲜明的态度，更显得孟子思想的独特与深邃。孟子的智慧与勇气，穿越千年，至今仍然令人叹为观止。