孔明才是他的保护伞，蜀汉老将竟在诸葛亮死后

在遥远的蜀国，有一位名叫魏延的英勇大将，他以非凡的勇气和毅力，赢得了众多战役的胜利。这位将领不仅骁勇善战，而且智勇双全，为蜀汉的建立立下了赫赫战功。每当人们提及他的名字，都会心生敬畏。如此杰出的将领却在诸葛亮去世后遭受了悲惨的命运，被斩杀并灭三族。这背后的原因究竟是什么呢？

随着网络的普及，有些人开始试图改变历史名人的形象。如今，有一种观点在网络上流传甚广，认为诸葛亮是害死魏延的罪魁祸首，使得蜀国失去了晚期最优秀的将领。这些人在网络上指责诸葛亮是独裁主义者、阴谋家，列举了一系列所谓的证据来支持他们的观点。历史的真相究竟是怎样的呢？

关于诸葛亮说魏延有反骨的说法，这完全是为了戏剧效果而在《三国演义》中杜撰的情节。诸葛亮是一位卓越的谋士，他深知历史的教训，不会轻易地怀疑和诋毁一个立下赫赫战功的将领。关于魏延有反骨的言论根本不存在。

魏延在刘备时期确实备受重用，被任命为汉中太守。到了诸葛亮时期，魏延的地位并没有下降，反而得到了更多的机会和荣誉。诸葛亮不仅提拔魏延为丞相司马、凉州刺史，还让他参与重要战役，并获得了大胜。魏延还被授予假节，进封为南郑侯，成为了蜀国耀眼的政治新星。

关于魏延的计策不被诸葛亮采纳的问题，这并不是因为诸葛亮故意与魏延过不去。诸葛亮作为三军统帅，要根据整个国家的国情来制定战略。他并没有采纳魏延子午谷直取长安的计策，是因为长安是魏国西北重镇，处于关中平原上，即使夺取了也难以守住。诸葛亮做出的决定都是经过深思熟虑的。

历史并不是简单的黑白分明，真相往往隐藏在层层迷雾之中。我们应该以客观、理性的态度看待历史，不被网络上的流言所误导。魏延的悲惨命运背后隐藏着复杂的政治斗争和权力争夺，这是历史的常态。我们应该尊重历史，珍惜和平，不忘国耻，共筑中华民族伟大复兴的中国梦。三国之中，魏延的角色颇具争议。有人称他为大将，只懂战场上的冲锋陷阵，却难以触及战略的高度。对此，诸葛亮的决策显得尤为明智。他不仅为蜀国的江山稳固深思熟虑，更在计策采纳上展现了深邃的洞察力。为何诸葛亮的决策正确？那是他对大局的精准把握，对魏延性格的深入了解。魏延的勇猛无人能敌，但他的性格跋扈，易得罪他人，恶名甚至传至吴国。孙权曾评价他：“竖牧小人”。这样的性格缺陷，使得他在朝中孤立无援。

在诸葛亮临终之际，关于马岱诛杀魏延的传闻更是让人议论纷纷。但史书中并未记载诸葛亮有此安排。若诸葛亮真要诛杀魏延，何需如此大费周章？他掌管蜀国大权，一道命令即可。诸葛亮深知魏延在军中的威望，安排他人诛杀魏延势必引发动乱，削弱国力。魏延之死并非诸葛亮的阴谋，而是他自身性格所致。

魏延，这位战功赫赫的将军，在诸葛亮活着的时候便不断抱怨，自视过高。当诸葛亮离世后，他的态度更加傲慢，甚至对杨仪的命令置若罔闻。他烧毁栈道，出击杨仪大军，这一系列行动使他陷入绝境。杨仪和魏延互相指责对方谋反，但最终魏延的行为失去了同僚的支持。

三国时期的历史学家陈寿对魏延的评价十分中肯：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高。”魏延的勇猛无人能敌，但他高傲的性情导致人们对他敬而远之。诸葛亮的宽容和照顾，让他实现了人生的价值，但他未因此而谦逊谨慎，反而变本加厉。

魏延的下场并非诸葛亮所设计，而是他自己性格所致。他的傲慢和跋扈使他陷入孤立，最终走向了悲剧的结局。当人们在评价魏延时，应该更加全面和深入的了解他的性格和经历，而不仅仅是看到他勇猛的一面。毕竟，一个人的成功和失败，并非仅仅取决于他的能力，更取决于他的性格和为人处世之道。