三国时期与东吴与蜀汉两国的经济条件如何？统

经过多年的激战，终于成就了魏蜀吴的三足鼎立之势。接下来，让我们跟随趣怪网的脚步，一起探寻这段历史背后的故事。

在浙江杭州西湖的竣疏工程中，一次意外的发现揭开了东吴一段隐秘的历史。那批东吴钱币，包括钱范在内的13枚钱币，上面刻有“大泉五百”四个字。这四个字不仅揭示了东吴的一段隐秘历史，更让人们重新审视孙权为何未能一统天下。

关于东吴铸币，史书中的记载虽少，却字字珠玑。孙权在嘉禾五年春下令铸“大泉五百”，并设定了严格的铜材输送和计价制度。而后，又铸造了更大面值的“大泉当千”。这些钱币的面值远超其实际重量价值，实质上是一种掠夺性的货币政策。

可以想象，这种空手套白狼的大泉系列钱币的出现，必然带来两个结果。一是百姓被越榨越穷，尤其是当官府强行使用大泉购买时，百姓的损失可想而知。二是物价飞涨，人心惶惶，民间物价一日数变，不得不恢复物物交换。这样的货币政策，使得东吴百姓苦不堪言。

《晋书·食货志》也记载了孙权的这一货币政策。吕蒙袭取荆州后，孙权赏赐一亿大泉，但这些钱币在实际购买中几乎无效，只能堆积在家中。这也反映了东吴民众对大钱的不接受程度。这种掠夺性的货币政策早在刘备铸造“直百五铢”时已经存在，甚至在蜀国灭亡前还推出了更大面值的“直五百铢”。

与此曹魏的货币政策却显得更为稳健。曹操通过盗墓获取资金，同时废除五铢钱货币交易，仅在赏赐时使用钱币。魏明帝时期重建货币体系，“行五铢钱”，没有像东吴和蜀国那样发行大额虚值钱币。这种稳健的货币政策使得曹魏在民众中赢得了更多的信任和支持。

通过对比魏蜀吴三国的钱币政策，我们不难发现东吴和蜀国的掠夺性货币政策是导致其民众失去支持的重要原因之一。而曹魏的稳健货币政策则赢得了民众的信任和支持。这也解释了为何孙权难以一统天下，因为他在货币政策上的失误已经失去了群众基础。因此也就不难理解为何历史上的东吴尽管军事和经济实力强大，但最终未能一统天下。